Juez acusado de maltrato se queja por carteles contra su persona
Un juez de La Pampa que está acusado de maltratar a funcionarios y emp...
Un juez de La Pampa que está acusado de maltratar a funcionarios y empleados bajo su rango insiste con la necesidad de recusar a su colega que está a cargo de la causa, aunque los argumentos no parecen sustentables.
La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca rechazó los argumentos de Pablo Ramiro Díaz Lacava -y del defensor público Carlos Riera- en su intento por separar al doctor Juan José Baric de la instrucción del caso.
Uno de los planteos realizados a partir de su presunto "temor de parcialidad" es que en el Juzgado Federal Nº 1 de Santa Rosa, a cargo de Baric, fueron pegados carteles agraviantes en su contra, que lo tildaban de "maltratador", hecho que le generaba una especial "preocupación".
Esa situación -según dijo- la advirtió el mes pasado, cuando había sido citado a prestar declaración indagatoria, audiencia que luego se suspendió justamente por ese motivo.
Baric, previamente, había desestimado los argumentos al sostener, en el caso de los carteles, que pertenecen a la Unión de Empleados de la Justicia Nacional -gremio que pidió el juicio político de Díaz Lacava- y que su difusión, propia de una acción sindical, se había dado tiempo antes y también se había concretado en el frente del Tribunal Oral Federal.
Y también dijo Baric que el acusado había concurrido en más de una oportunidad al juzgado sin que en todo este tiempo haya hecho mención alguna al supuesto temor que le generaban.
La Cámara bahiense, con el voto del doctor Leandro Picado, también descartó esa posición, al asegurar que dichos carteles no pueden "generar un compromiso de imparcialidad".
"Aseverar lo contrario dejaría librado al azar que cualquier manifestación de un tercero, ajeno al proceso, pueda poner
en duda la garantía de imparcialidad del juez de grado, y atentar contra la garantía del juez natural", dijo Picado.
En ese sentido, consideró "infundada" la recusación, teniendo en cuenta que no brindó "razones lógicas y valederas para demostrar que la imparcialidad del magistrado cuyo apartamiento se pretende se encuentra comprometida".
El camarista también remarcó que este no fue el primer intento de Díaz Lacava por recusar al juez actuante, habiendo al menos dos incidentes en mayo y octubre del año pasado.
"En conclusión, la mera sospecha de una decisión de carácter adverso no representa una razón suficiente para que se configure un temor objetivo de parcialidad. A todo evento, el interesado tendrá disponibles las vías procesales idóneas para impugnar, en la oportunidad que corresponda, aquellas decisiones que eventualmente le agravien, lo que no puede ser suplido por la recusación del órgano jurisdiccional que conoce el caso", se indicó en el fallo.
Otro argumentoDíaz Lacava también recusó a Baric por una supuesta relación cercana con el entorno de uno de los denunciantes, pero ese argumento también fue rechazado.
El imputado alegaba que en alguna oportunidad el juez actuante había llevado a la madre del denunciante a Buenos Aires y desde la Capital hacia La Pampa, por trámites particulares, y que era "vox populi" su vínculo amistoso con esa familia.
Al respecto, Baric había dicho que solo conoce al denunciante y su familia por su función laboral y que no es amigo de ellos, sino que tiene el mismo grado de cordialidad que con casi todos los integrantes del tribunal, siendo una ciudad no muy grande y un fuero federal que es chico.
El camarista Picado, en este sentido, destacó que esa circunstancia "no ha sido acreditada en forma alguna por el recusante".
"Resultan atendibles las explicaciones vertidas por el magistrado de grado, en relación a que, en su carácter de juez federal de primera instancia, mantiene una relación cordial con varios de los integrantes de la Justicia Federal de la ciudad de Santa Rosa", agregó
"Por todo lo expuesto, en el caso analizado, desde el punto de vista del recusante, no existe un temor de parcialidad que resulte verificable, pues las circunstancias examinadas no tienen entidad suficiente para generar esa duda", cerró Picado.
Prohibición de acercamientoMedida. El juez Díaz Lacava tiene vigente una medida cautelar para no acercarse a menos de 50 metros de los empleados que lo denunciaron.
Comunicación. La disposición incluye la prohibición de comunicación entre él y las víctimas, excepto la que se realice "por interposita persona" designada por la Cámara Federal de Casación Penal.
Delitos. El juez -uno de los que juzgó el caso Bobinas Blancas en 2021- está sospechado de amenazas, coacción, abuso de autoridad, violencia de género, maltrato laboral y lesiones en perjuicio de trabajadores del TOCF de Santa Rosa.
Estrés. A raíz de los ataques, una de las secretarias del tribunal debió ser hospitalizada por "estrés laboral". Los denunciantes calificaron al juez como "dominante e intempestivo" y afirmaron haber presenciado actos "inadecuados y violentos" de su parte.
Gritos. También aludieron a "gritos y ataques de ira" así como destrato a policías, penitenciarios y a periodistas, a los que les reclamaba por sus publicaciones.
