Caso Pinta: otro paso hacia un juicio con un escenario inusual

En un mes se haría la audiencia preliminar del debate al remero Néstor Pinta, por encubrir delitos sexuales cometidos por su fallecido padre. El caso no tendrá fiscal acusador.

En el segundo semestre de este año, seguramente, se realizará en Bahía Blanca un juicio oral con características inéditas, al menos en el ámbito criminal.

Será el debate que se le seguirá al remero de Carmen de Patagones Néstor Pinta, acusado de encubrir los abusos sexuales que habría cometido hace más de 10 años su fallecido padre a, al menos, dos alumnas de la escuela de canotaje.

La particularidad es que la audiencia -a diferencia de lo que sucede prácticamente siempre- no contará con un fiscal (representante del Estado) como acusador.

Ese rol lo asumirá, sin compañías, la abogada María Fernanda Petersen, representante de las dos denunciantes, mientras que Maximiliano De Mira actuará como defensor particular del acusado.

Hace algunos días la Cámara de Casación Penal virtualmente selló el camino al juicio, al confirmar un fallo de la Cámara Penal bahiense, que revocaba el sobreseimiento del exdirector de Deportes maragato.

Aquella medida en favor del acusado la había dispuesto el juez de Garantías Guillermo Mércuri, luego de que la fiscal de instrucción, Marina Lara, y su superior, el fiscal general Juan Pablo Fernández, desistieran de acusar al considerar que no había suficientes pruebas para llevar a Pinta a juicio.

Sin embargo, tanto la Cámara local como Casación consideraron que sí hay elementos para llegar a esa instancia.

"Son importantes los argumentos de apelación y el fallo unánime de Casación, especialmente en cuento al patrocinio de las víctimas. La defensa decía que, como particular damnificados, no podíamos apelar el sobreseimiento, una mirada totalmente violenta para las víctimas, que son la parte fundamental del caso", sostuvo Petersen.

El próximo 25 de abril se realizaría -en forma virtual- la audiencia previa al debate, que estará a cargo de la jueza Daniela Fabiana Castaño, integrante del Tribunal en lo Criminal N° 3. En ese encuentro se fijarán la cantidad de testigos y días de juicio y después se definirá la fecha de inicio, entre otros aspectos.

Este acto todavía está pendiente de confirmación porque el defensor De Mira pidió en las últimas horas que se suspenda (está agotando las instancias para frenar el juicio) aunque Petersen rechazó el planteo y deberá definir Castaño.

"Creo que no hay antecedentes en lo Criminal. Sí me acuerdo de un caso Correccional que se actuó sin fiscal. Dentro de lo formal o técnico, lo voy a preparar de la misma manera el juicio. Cuando está la fiscalía hay cosas que se pueden coordinar entre las dos partes. En este caso las tendré que asumir yo", explicó la abogada.

"Este es un caso que tuvo de todo: la fiscal llegó a indagar al imputado, pero después pidió su sobreseimiento, que finalmente fue revocado y ahora voy a juicio sola con las víctimas", agregó.

Petersen, quien asiste a dos chicas que hoy tienen entre 23 y 26 años, consideró que "hay pruebas suficientes para llegar a esta instancia y condenarlo" y que hubo otras jóvenes que decidieron no instar la acción penal, seguramente por temor o para no ser revictimizadas.

Pinta afronta cargos como partícipe necesario de abuso sexual agravado. Si se confirma esa figura y se lo condena, la abogada dijo que podría recibir penas de 8 a 20 años de prisión, el mismo rango que para el autor de los hechos.

Silencios que hablan

Hace algunos días se supo que el Tribunal de Casación Penal confirmó la decisión de que el remero vaya a juicio.

La Sala IV, con fallo unánime -votos de los doctores Carlos Ángel Natiello y Mario Eduardo Kohan- ratificó lo dispuesto por la Cámara Penal de Bahía.

Casación consideró que existen elementos de prueba para llevar a "Piri" Pinta a juicio, como partícipe en el delito de abuso sexual gravemente ultrajante (dos hechos), cometidos entre 2011 y 2016 en perjuicio de dos adolescentes.

Los jueces remarcaron que "las distintas víctimas" -aún aquellas que no dieron mayores detalles o directamente no instaron la acción penal- "han brindado un escenario contextual coincidente en el que se sucedían los actos".

"Las situaciones descriptas, entiendo, confrontan el cariz de normalidad con el que el imputado intenta presentarlas, de por sí altamente llamativas", había dicho el camarista local Barbieri en el fallo de junio pasado, postura con la cual coincidió Casación.

Explicaba que es extraño que a Pinta no le generara interrogante alguno que "en forma prácticamente cotidiana y sin que haya otros adultos responsables en el lugar (más que él y su padre), éste último se encerrara en una habitación con niñas menores de 18 años, durante 15 o 20 minutos".

"El llevar a las niñas a ese lugar, su falta de intervención, silencios y ausencia de cuestionamientos, se revelan -en principio-, como un actuar propio de quien posee conocimiento sobre las situaciones que estaban padeciendo las menores (durante años y con numerosas damnificadas), a quienes trasladó  a ese lugar (valiéndose de su rol de entrenador y de la admiración que como referente deportivo tenía) y sobre las que no adoptó intervención alguna (más bien lo contrario "escondiendo" lo que acaecía), cooperando, de esta forma, con su consumación", remarcaba.

Casación ratificó esos argumentos y advirtió que "el silencio" de Pinta "cooperó" con la consumación de los abusos de su padre a las alumnas.

 

 

Fuente:LaNueva