Sin lugar a dudas que el conflicto desatado entre los productores regantes del valle bonaerense del río Colorado y CORFO Río Colorado va cobrando intensidad no solo en las rutas sino también en la política.

Quien opinó en las últimas horas sobre la situación que este miércoles tendrá un nuevo capítulo con otra movilización de productores en Pedro Luro en el marco de la gira que realizará por la región, incluyendo Patagones, el gobernador Kicillof, fue el presidente de CARBAP, Horacio Salaberry.

“Estamos muy preocupados por como se están desarrollando estos hechos, el transcurso del tiempo y la falta de respuestas a hecho que los productores se movilicen y hagan un reclamo, y nosotros, en CARBAP, a través de nuestras dos entidades como Aprovis y La Ganadera de Villalonga, estamos apoyando el reclamo de los productores, entiendo que hay otro problema” dijo en una entrevista radial.

“En CORFO ya hubo un problema administrativo y un gobernador, el cual hablaba al comienzo de la década de que había que movilizar y mutar a un servicio en el cual debe ser otorgado a los productores. Esto claramente es lo que debe pasar y lo que debería haber pasado, pero lamentablemente no se dio, seguimos viviendo esta situación, con una presencia abusiva del Estado”, opino el dirigente rural.

En este sentido ejemplificó con que “ahora aparecen los trenes, la hidrovía, generando de alguna manera, complejidades en la relación con los privados, y complicaciones en la prestación de los servicios”.

Sobre el conflicto en la región de riego más importante de la provincia de Buenos Aires, Salaberry destaco que “estamos viendo que se llegó a un agotamiento desde el punto de las acciones que tienen que ver con el funcionar de los funcionarios públicos. En este caso se ha iniciado una causa judicial, y por otro lado la actual administración que no termina de dar cuentas y de alguna manera, por lo que los productores nos cuentan, hay una especie de maltrato respecto a la relación que tiene que ver con los integrantes del Consorcio Hidráulico. Nos preocupa la situación y estamos en total y permanente comunicación con las entidades de ese lugar”.

Gestiones

El presidente de CARBAP dijo que haber mantenido reuniones con el ministro Rodríguez para que hubiese algún tipo de acuerdo y que se entienda la gravedad de la situación pero que “lamentablemente se iniciaron algunas charlas pero la gente de CORFO no ha tomado conciencia de hasta dónde puede llegar con el tema”.

“Le hemos manifestado (al ministro) nuestra preocupación y necesidad de que esto se resuelva, y que den alguna resolución en la cual se conformen los intereses, y vuelvo a insistir en la cuestión de fondo, que se vaya previendo la situación como se previó en la prestación por el Estado a una prestación de privados por parte de los productores”, dijo.

Salaberry manifestó también que preocupa tanto la situación judicial como la actividad propia de los productores a la que consideró “muy difícil”.

“Nosotros conocemos la problemática de la zona, es una zona que hay que acompañar y trabajarla. Ha habido problemas con las nevadas y escasez de agua, entonces hay que tener un escenario muy distinto cuando aparecen estos problemas, parece que la administración actual de Corfo no está entendiendo esta situación y se aleja del productor. Estas interacciones, por ahí, vienen de lejos. La democracia moderna nos se pelea con los sectores, acuerda con los sectores, y es el eje de todo esto, entender el reclamo, ponerse al servicio de los productores, tener un arreglo que sea equitativo para todos y además reconocer el gran esfuerzo que hace el productor, ya que el de la zona ha tenido un aporte muy importante y el sacrificio económico que hace para generar, a través del Consorcio Hidráulico, una excelente prestación de servicios”.

Carne y Política

En otra parte de la entrevista, el presidente de CARBAP respondió si el conflicto tiene que ver con las amplias diferencias que existen entre el campo y el kirchnerismo.

“Entiendo que no ha salido de la falta de dialogo”, manifestó Salaberry agregando que “hay dos cuestiones fundamentales, primero hay en el orden nacional, una clara tendencia a lo que es la apropiación por parte del Estado en sectores que estaban prestando servicios en la actividad privada, como puede ser claramente en la hidrovía, donde el Estado se ha metido otra vez, generando una intervención de la misma cuando era un servicio de tecnología ideal, lo mismo había hecho con los ferrocarriles. Me parece que esta tendencia es sumamente peligrosa. Otro caso de esta tendencia que está teniendo respecto a la intervención de los mercados, en este caso en el mercado cárnico, que literalmente están destrozando la ganadería de nuestro país, porque realmente han destrozado los valores de la mercadería en el exterior, estamos perdiendo mercados, y claramente el precio en góndola va variando, entonces se ha hecho una prohibición de exportar, realmente estamos hablando de términos obsoletos en el mundo. No existe en ninguna parte del mundo esta prohibición, y menos en un ámbito tan importante como lo es la carne argentina, que es líder en el mundo por su calidad, y están perdiendo un mercado asiático donde va una vaca que no se consume en Argentina, ósea, esa vaca de descarte que va a morir al campo en vez de permitir el ingreso divisas. Realmente hay cuestiones que yo las llamaría irracionales, desde el punto de vista económico, así que estamos en esa encrucijada, por lo que entiendo que hay intervención o tendencia de la política nacional que agrava toda esta situación”.

En este mismo sentido agrego que “supuestamente los objetivos eran dos 2: uno era el tema de los exportadores se supone que había irregularidades, y si las hay, nosotros acompañamos al Estado que, como ente contador, puede atender esa situación, pero no es necesario cerrar las exportaciones, hay distintos organismos que lo pueden hacer con otras empresas en marcha. Otro es el de morigerar el precio en góndola, y es una equivocación total, porque para morigerar hay que ver el componente de toda la cadena, no solamente del productor, que es el 28%. De hecho, la vaca que no se comercializa, perdió casi un 30% de su valor, sin embargo, en el mes de junio algunos costos aumentaron hasta el 8%, así que claramente es un acto fallido del gobierno. Hay que ver toda la cadena, donde el Estado participa en un 30% de impuestos. Entonces, si estudiamos paso por paso la cadena puede que encontremos algún tipo de inconveniente y ver de que manera bajamos el precio final del producto”.

Finalmente el dirigente rural no descarto que las medidas tengan un costado meramente político.

“Yo creo que a veces hay medidas de tipo efectistas, que quedan muy bien en un título pero no tiene efectividad ninguna, no se puede hacer eso dejando de exportar un producto. Ahora, a veces hay componentes de tipo ideológico y de tipo impresión política, y aparentemente, algún sector del gobierno siente satisfacción por este tipo de medidas que son fracasada, y es totalmente comprobable: perdimos 125 frigoríficos, 17.000 puestos de trabajo dicho por el sindicato y el asado en el 2006 valía 2,80 dólares, en el 2012, valía 8 dólares, y vamos a repetir esa lamentable historia, destrozando la ganadería argentina y básicamente el sector de Corfo”, cerró.

Fuente:LU2 y VillalongaHoy