En pleno conflicto entre la actual administración de la Corporación de Fomento del Valle Bonaerense del Río Colorado y los productores que integran el Consorcio Hidráulico, que en la mañana de ayer llevaron a cabo un multitudinario banderazo por las calles de Pedro Luro, el ente de riego autorizó un pedido que venían haciendo los regantes: aumentó la cuota que se cobra para el funcionamiento del CH.

   El incremento será del orden del 63,6%, contra el 110% que desde Corfo aseguran que pedía la entidad que representa a los regantes. Uno de los principales puntos que se venía denunciando desde el CH era que el gerente administrativo de Corfo, Ramiro Vergara, no permitía el cobro de este canon, en un intento de desfinanciar a la entidad y presionar a los chacareros.

   "Queremos comunicar al conjunto de los regantes que se ha autorizado un incremento del 63,6% en la cuota correspondiente al Consorcio Hidráulico para el rubro Gastos Administrativos, según ya había sido comunicado en la reunión del viernes 25. Desde Corfo cabe señalar que el mencionado consorcio había solicitado, para ese rubro Gastos Administrativos, un incremento del 110%", señala el ente que regula el riego en el sur de Villarino y norte de Patagones, a través de un comunicado.

El incremento elegido, se indicó, "se corresponde con las estimaciones de costos de Corfo".

   Además, se aclaró que esta medida tampoco afectará al valor del canon de riego, que será similar al precio de la primera cuota correspondiente a este año.

   "Desde Corfo trabajamos cada día brindando servicios para mejorar la zona de riego, y en dicha tarea debemos cuidar el recurso hídrico, ser responsables y dar transparencia en cuanto a los roles de cada institución y de cara a los aportes que hacen los productores", se explicó desde la entidad, desde donde también se señaló que se seguirá dialogando con el Consorcio Hidráulico.

El aumento anunciado, sin embargo, no afectará a los fondos de "Máquinas" y "Obra", una decisión que probablemente traiga alguna consecuencia o reacción por parte de los productores, que ya habían advertido que esta decisión implicaba "la imposibilidad de seguir con el normal funcionamiento del Consorcio Hidráulico", poniendo en peligro su continuidad.

Fuente:lanueva